Ya lo dijo Arvid Carlsson, ganador del
Premio Nobel de Medicina en 2000, quien colaboró en Suecia para convencer al
Parlamento de que la fluoración era ilegal, debido a principios éticos, pues
viola los principios farmacológicos modernos, que indican que los medicamentos
se deben adaptar a los individuos, lo que, junto con los datos negativos de la actuación
de los fluoruros le llevó a decir que : “La fluoración es el mayor caso de
fraude científico de este siglo”, una afirmación coincidente con la de que
"La fluoración del agua es el más grande caso de fraude científico
promovido por el gobierno, soportado por los contribuyentes, ayudado e
instigado por la American Dental Association y la American Medical Association,
en la historia del planeta"
La polémica del agua fluorada
Carta de JOSÉ LUIS HERVÁS Desde hace
tiempo, hay lectores que me preguntan por la bondad o no de añadir flúor al
agua de abastecimiento. La verdad es que ha sido en otros momentos un tema de
gran debate, pero que ahora se encuentra dormido. Créanme, no trato de
despertarlo, pero me ha parecido siempre y me parece, una cuestión de una
importancia fundamental, tanto por sus efectos como por la filosofía de
implantar un medicamento a toda la población, vía agua potable.
Discúlpenme los expertos, yo solo trato
de ser didáctico.
Todo se inició cuando se descubrió que había
poblaciones abastecidas de agua con demasiado flúor, lo que provocaba problemas
en las personas, como manchas en los dientes. Pero también observaron que se
producía un menor porcentaje de caries en los dientes. Posteriormente, se han
descubierto otros problemas distintos, creados por un contenido excesivo de
flúor.
Esto hizo que a estas poblaciones se les
dotara de otra agua de abastecimiento, pero también a algunas autoridades, en
EE UU, se les ocurrió la idea de añadir flúor al agua potable. Desde entonces
la polémica está servida.
¿Por qué se forman menos caries? Por dos
razones: a) En la época de formación de los dientes, concretamente en los niños
de entre 6 a 10 años, si en el organismo hay contenido suficiente de flúor
(entrada por vía digestiva), en vez de formarse el mineral hidroxiapatita (que
es más poroso y débil), se forma la fluorapatita (más resistente), y esto
dificulta la aparición de caries; b) el agua con flúor, durante toda la vida de
las personas, inhibe el crecimiento de bacterias que puedan atacar a los
dientes, ya que actúa como un tóxico para ellas. Estas pueden ser las ventajas.
Los inconvenientes son varios:
a) La dosis de flúor debe estar muy
medida, entre 0,8 a 1,2 miligramos por litro. Por debajo, no sirve para nada.
Por encima, es tóxico y peligroso. Entonces, ¿cómo se gestiona esta
dosificación para abastecer a cientos de miles de personas? Con dificultad,
como que habiendo aprobado la Comunidad Autónoma de Murcia, en 1990, la
obligación de fluorar las aguas de abastecimiento, por los datos que conozco, no
han llegado casi nunca a los 0,8 mg/l. Entre otras cosas, por el miedo a
pasarse, ya que la posibilidad de ello, es enorme. Por tanto, todo el dinero
gastado no ha valido para nada en estos 26 años. Solo para aumentar el precio
del agua.
b) Si solo sirve para la edad comprendida
entre 6 y 10 años, ¿por qué obligar a toda la población a tomar flúor?
c) La filosofía de añadir medicamentos al
agua potable ¿podría abrir la vía a añadir, por ejemplo, vitamina C, para que
no nos resfriemos, o viagra, o bromuros para aumentar o calmar la vitalidad
sexual, o lo que sea?
d) La mayoría de los dentistas
recomiendan usar pasta dentífrica con flúor, pero advierten que se usen
cantidades de pasta muy pequeñas, por lo que se debe de recordar continuamente.
Existen alimentos con flúor, quesos,
leche, agua embotellada, etc, que se les puede dar con exquisito cuidado, para
no pasarse, a la parte de la población que lo necesita. Incluso, se puede
planificar para darlo en los desayunos o en los menús de los Colegios. Como
ven, hay soluciones mucho más lógicas y baratas.
Creo sinceramente, que es un dislate, un
gran error, que la Ley de 1990, se encuentre aún en vigor.
Fuente : http://www.laopiniondemurcia.es/
No hay comentarios:
Publicar un comentario